基本案情

2023年5月10日下午，徐某（被告）在陆某（原告表哥）的介绍下，前往明先生（原告）所经营的羊肉加工坊，对明先生购买的羊肉切片机进行检修。不幸的是，在检修过程中，明先生的左手被机器切伤，随后被送往医院进行救治。明先生在医院住院治疗16天，被诊断为左手食、中、环指离断伤，期间花费医疗费共计50,571.21元。事后，明先生的伤残等级经鉴定为九级。

争议焦点

本案的争议焦点主要集中在两个方面：一是如何界定原、被告之间的法律关系；二是事故责任该如何划分。

律师办案过程

张明月律师，作为原告明先生的代理律师，自接手案件之初便对案件进行了全面的分析，并制定了详尽的诉讼策略。证据的收集与法律关系的准确界定对于案件的成败至关重要。

在张明月律师的专业指导下，明先生向法院提出了临床司法鉴定的申请，旨在对明先生的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行权威鉴定。2023年11月10日，法院接受了明先生的申请，委托某司法鉴定所进行专业鉴定。11月24日，该司法鉴定所出具了鉴定意见书，明确明先生的损伤构成九级残疾，并具体评定了误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日。

在办案过程中，张明月律师不仅深入研究了相关法律法规，还仔细分析了明先生的陈述及现有证据。她指出，承揽关系需满足三个条件：承揽人根据定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果、定作人接受工作成果并支付报酬、承揽人具备一定的专业技能能够独立完成工作任务。然而，明先生虽声称本次维修是有偿的，却无法提供确凿的证据来支持这一主张。结合被告的说法，张明月律师高瞻远瞩地预测，庭审的结果很可能是认定双方之间构成无偿帮工关系。为此，她精心准备了相应的诉讼策略，以确保即使在这一不利条件下，也能为原告争取到公正的赔偿。

在责任划分方面，张明月律师依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，指出被告明知自己不具备修理机器设备的资质，缺乏相应的安全知识和专业技能，仍然贸然进行检修，存在一定过错。

法院判决

最终，法院认定原、被告之间成立无偿帮工关系，并根据双方的过错程度，酌定明先生对自身损失承担50%的责任，被告承担50%的责任。明先生各项损失合计为355,886.13元，被告应赔偿明先生177,943.07元。

律师说法

张明月律师表示，本案中，虽然明先生与被告之间存在无偿帮工关系，但被告在明知自己不具备修理资质的情况下进行检修，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。同时，明先生作为设备所有人，也应负有一定的注意义务。张明月律师强调，无论是帮工人还是被帮工人，都应当在确保安全的前提下进行工作，避免类似事故的发生。

在本案中，张明月律师的专业能力和敬业精神得到了充分的体现。她不仅为明先生争取到了应有的赔偿，也为社会公众提供了一个关于安全责任和法律关系界定的典型案例。通过张明月律师的努力，明先生的合法权益得到了有效的维护，同时也为类似案件的处理提供了宝贵的经验。