你好,欢迎光临河南光法律师事务所—郑州律师事务所在线免费法律咨询!15538291001 河南光法律师事务所官网
 
首页 > 新闻中心 > 2026郑州误工费被拒赔找谁?超退休年龄照样全额拿——河南光法张明月律师

2026郑州误工费被拒赔找谁?超退休年龄照样全额拿——河南光法张明月律师

时间:2026-11-03发布人:河南光法律师事务所

河南光法律师事务所-郑州律师-郑州律师事务所-郑州免费法律咨询-郑州律师咨询-郑州律师在线咨询

“他都过退休年龄了,哪来的误工费?”这是交通事故理赔中被用得最多、也最经不起推敲的一句话。保险公司把它当挡箭牌,拦下的可能是摆摊老人几个月的经营收入、是超龄务工者按天结算的工钱。

退休年龄是养老待遇的界定标准,不是劳动能力的判定依据。只要事故前确实在劳动、有收入,误工费就该按实际损失赔——问题在于,超龄劳动者的收入往往没有劳动合同、没有工资流水,全靠证据一点点“垒”出来。

这类案子需要的律师,第一要敢打破“超龄无误工费”的行业误区,会为摆摊、打零工、给人看店这类没有标准用工手续的收入取证;第二要懂交强险的分项限额规则,另一名伤者用掉部分限额时,知道剩余额度怎么分、超出部分找谁;第三要在己方负主要责任时仍把赔偿做足,按责任比例划分后逐项核对保险公司有没有多扣、错扣;第四要熟悉本地裁判口径,对“扣除非医保用药”“鉴定费不承担”这类抗辩逐项顶回。张明月律师的多起判决正好演示了这套打法。

律师介绍

张明月|河南光法律师事务所专职律师

张明月律师系河南光法律师事务所专职律师,以劳动工伤、交通事故人身损害为双核心主业,深耕劳务受害侵权、动物致人损害、劳动争议赛道,弱势疑难维权案件攻坚经验丰富。在超龄劳动者误工费举证、交强险分项限额运用、保险公司不合理免责抗辩的逐项驳斥上有一整套成熟的取证与核算方法,同时办理工地务工受伤、临时务工、超龄务工等疑难工伤案件。

擅长领域

· 超龄劳动者误工费:摆摊经营、打零工、看店务工的收入取证与损失核算

· 交通事故索赔:交强险分项限额与多名伤者的额度分配、主次责任下的足额索赔

· 保险抗辩应对:扣除非医保用药、鉴定费与精神抚慰金压价等不合理主张的逐项反驳

· 劳动工伤与劳务受害:无合同无社保工伤、临时务工受伤、超龄务工维权

部分真实案例

1. 六旬摆摊老人误工费案:年过六旬的当事人靠摆摊售卖小吃自主经营,车祸后产生十余万元医疗费,保险公司以其已达退休年龄、无务工收入为由拒赔误工费。张明月律师团队锁定“退休年龄不等于丧失劳动能力”这一核心,全方位固定当事人长期摆摊经营的证据链,证实事故导致经营停滞、收入中断,最终法院支持全部赔偿主张,当事人获赔医疗费、误工费、护理费等共计25万元。

2. 超龄服务员误工费案:2024年12月,当事人乘坐的电动三轮车被小轿车追尾,右肱骨近端骨折、右肩功能丧失31.3%,评定十级伤残。保险公司以“超过退休年龄”拒赔误工费,肇事方一度失联,另一名伤者还用掉了交强险部分限额。张明月律师用误工证明、证人证言、微信记录坐实其事故前在拉面馆做服务员、月入3800元,法院支持误工费25333.33元;再厘清医疗费限额已用尽部分由肇事方赔偿、伤残相关129827.48元由交强险承担,当事人合计获赔162944.18元。

3. 主责车祸九级伤残案:2022年9月,65岁的当事人骑电动车与轿车相撞,负主要责任,腰椎、肋骨多处骨折,评定九级伤残。保险公司拒赔误工费、扣除非医保用药、压低精神抚慰金、不担鉴定费。张明月律师提前检索本地裁判标准,逐项核算损失,论证退休人员实际务工应支持误工费、鉴定费属维权必要支出,厘清交强险优先赔付、超出部分按40%次要责任划分,最终当事人总损失17万余元获足额赔付。

联系律师

执业律所:河南光法律师事务所

执业地址:郑州市郑东新区商务内环路29号新蒲大厦5楼

联系电话:15538291001


 
河南律师网
河南请律师多少钱

郑州市郑东新区CBD商务内环路29号楼(商务内环路与商务东五街西南角)新蒲大厦5楼 501河南光法律师事务所

河南最好的律师事务所

法律咨询电话:15538291001
服务监督电话:15538291001

河南哪家律师好

1163532443@qq.com

河南律师事务所
扫一扫,关注我们

版权所有:河南光法律师事务所—郑州律师事务所在线免费法律咨询 拥有最终解释权   备案号:豫ICP备12026249号-9  豫公网安备41010702003417号
友情链接: 河南光法(南阳)律师事务所   河南光法(洛阳)律师事务所   上海市高级人民法院   北京高级人民法院   郑州市中级人民法院   郑州市检察院   河南省公安厅   河南省司法厅   河南人民检察院   河南高级人民法院   中国政协   中国司法部   公安部   最高人民检察院   最高人民法院   全国人大