近日，福建厦门。男子戴某下班时顺路搭载同事王某回家，行驶至某路段时碰撞到路边墙体，造成同事王某当场死亡。交警认定：戴某负事故全部责任，王某不负事故责任。戴某与王某家人对此均无异议，王某家人要求戴某赔偿130万余元。

法院酌定戴某承担70%的赔偿责任，判决戴某赔偿王某家人因本起交通事故造成的各项经济损失90万余元。

去年6月份，晚上十点多下班后，小陈提出让小杨坐自己的电动自行车回家，小杨答应了。行至某路口，由于路面颠簸、雨天路面湿滑，小杨一时没有抓稳，从电动自行车上重重摔下，头部着地受伤。小陈立马停车拨打120，将小杨送往医院。后因伤势过重抢救无效死亡。

“好意同乘”作为一种善意施惠、助人为乐的行为，符合友善、和谐的社会主义核心价值观。

好意人同意搭乘者乘坐其驾驶的机动车，就对搭乘者的人身安全产生保护之责，并不因无偿而予以免除，如其疏于保护义务，造成搭乘者人身损害的，就应当按照过错程度承担责任。

第三人责任：

若事故责任和过错均属于可归责的第三人，搭乘者的损失应由第三人全权负责，无须由好意人承担赔偿责任；

过失相抵原则：

若好意人对交通事故的发生具有过错，但搭乘者明知好意人酒驾、毒驾或者车辆存在安全隐患等情形，则应按照过失相抵原则，减轻好意人的责任；

好意人责任：

若好意人对交通事故的发生具有过错，搭乘者无责任的，对于好意人善意施惠的行为，法律明确规定应当减轻赔偿责任，但好意人有故意或者重大过失的除外；