光法律所指派办案经验丰富的周培冲律师代理此案。在沟通中，秦先生原本打算起诉某快递公司，让公司来承担赔偿保时捷车主的费用。但周培冲律师考虑到案件仍在上诉期，建议秦先生直接向上级法院提起诉讼，要求对一审判决进行审查和改判。

• 一审法院在认定事实时遗漏了关键事实

  
  

周培冲律师在收集证据时发现，交通事故认定书明确载明：“上述时间，秦XX驾驶XX牌XX快递电三轮沿三全路由东向西行驶至事故地点.......”，然而，一审法院认定事实时刻意回避了车身上的标识，将关键事实遗漏。此外，在一审庭审过程中，秦先生也明确表示自己是某快递公司的员工，在事故发生时正在驾驶分配给他的电动三轮车运送快递。因此，秦先生驾驶的三轮车外观是否有“XX快递”的标识对于认定秦先生是否构成职务行为至关重要。一审判决不应遗漏如此关键的事实。

• 一审法院程序严重违法

秦先生在向公司负责人娄某转账2.7万元后，公司并未采取任何行动来处理此事。在一审法院开庭时，公司也未出面处理此事。由于秦先生是第一次参加庭审，法律知识不健全，一审法院对于责任承担主题的关键问题也未调查收集相关证据、未依职权追加当事人。这导致本案遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，属严重违反法定程序的情形。

• 一审法院适用法律严重错误

根据《民法典》第一千一百九十一条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”的规定，秦先生是某快递公司的快递员，因派送快递过程中发生的事故应由某快递公司承担责任。一审法院未充分查明该事实，而判决作为工作人员的上诉人自己承担巨额赔偿，属于适用法律严重错误。

最终，法院支持了周培冲律师的上诉请求，二审发回重审。