2012年至2019年间，卫某因生产经营需求以某磨具公司的名义向宋先生陆续借款共计两百万。2019年5月19日，卫某向宋先生出具《借款协议》，载明某磨具公司因生产需要购料向宋先生借款共计壹佰万元；2020年1月16日，卫某再次向宋先生出具《借款协议》，载明某磨具公司因生产需要购料向宋先生借款共计壹佰万元。

2022年7月，卫某因病去世，但是百万借款却并未偿还，面对这一复杂的债务纠纷，宋先生决定寻求法律帮助。

孙朝旭律师在接到委托后，迅速投入工作，对案件进行了深入的分析和研究。他凭借丰富的法律知识和实践经验，为宋先生制定了详细的诉讼策略，并全面收集了相关证据材料。孙朝旭律师认为，本案的争议焦点主要在于债务承担主体的确定。为了案件的顺利进行，孙朝旭律师把某公司、卫某妻子谷某及其两个孩子都列为被告。

庭审过程中，卫某妻子谷某认为债权的债务人系某磨具公司，债务应当由公司清偿，且此债务也是超出家庭日常生活所负的债务，不属于夫妻共同债务，自己作为卫某的配偶不应当承担清偿责任。

孙朝旭律师对其进行了有力的反驳，他指出，某磨具公司系一人有限责任公司，卫某系唯一股东，本案现有证据不足以证明公司财产独立于卫某财产，卫某应对本案债务承担连带清偿责任。因卫某已去世，应由其继承人在继承遗产的范围内承担义务。卫某两子女已经明确放弃卫某全部遗产的继承，谷某应在继承卫某遗产范围内偿还宋先生借款。谷某作为卫某配偶担任公司监事，且参与了公司经营，案涉债务应属夫妻共同债务。

最终，法院采纳了孙朝旭律师的意见，判决某磨具公司及谷某承担连带清偿责任，返还宋先生两百万本金及利息。