2022年5月3日，袁某（被告）联系案外人老王，请其搬运一车面粉。老王随即邀请了同在汽车站人才市场等活的娄先生一同前往。由于天气恶劣和地面湿滑，娄先生在搬运过程中不慎摔倒受伤。随后，娄先生被紧急送往县医院，并转至市医院进行治疗。经诊断，娄先生胸椎及腰椎多处骨折，腰部损伤严重。经鉴定，娄先生因胸椎压缩性骨折术后构成10级伤残，出院后仍需护理和营养支持。

本案的争议焦点在于：娄先生是否为袁某提供劳务，以及袁某是否应对娄先生的损害结果承担赔偿责任。被告袁某辩称，他并不认识娄先生，而是通过案外人老王雇佣的娄先生，且事故发生已经一两年了，当时双方也并未就赔偿事宜进行协商，自己不应该承担责任。

面对复杂的案情和被告的抗辩，郭肖令律师迅速理清思路，制定了详细的诉讼策略。他深入调查了事故发生的原因和经过，收集了相关证据，包括医疗记录、鉴定报告、证人证言等。在庭审中，郭肖令律师充分展示了其扎实的法律功底和出色的庭审技巧。

他指出，虽然袁某并未直接找到娄先生，但娄先生实际上是为袁某提供劳务，袁某作为接受劳务一方，应当对娄先生的损害结果承担赔偿责任。同时，郭肖令律师还强调了袁某在明知雨天不适宜搬运的情况下，仍雇佣娄先生搬运面粉，且未采取相应防护措施，存在明显过错。

经过审理，法院采纳了郭肖令律师的意见，认为袁某作为接受劳务一方，应当对娄先生的损害结果承担赔偿责任。同时，法院也考虑到娄先生在作业过程中未注意防范，自身存在过错，因此酌定袁某对娄先生的损失承担80%的赔偿责任，即103,638.51元。剩余20%由娄先生自行承担。

郭肖令律师表示，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，袁某作为接受劳务一方，在明知雨天不适宜搬运的情况下，仍雇佣娄先生搬运面粉，且未采取相应防护措施，存在明显过错。因此，袁某应当对娄先生的损害结果承担赔偿责任。同时，郭肖令律师也提醒广大劳动者，在提供劳务过程中，要注意自身安全，遵守相关规定和操作规程，以避免类似事故的发生。

通过本案的成功代理，郭肖令律师再次展现了我所律师的专业素养和办案能力。我们将继续秉承“以客户为中心，以服务为己任，以追求公平、匡扶正义为社会责任”的服务理念，为每一位客户提供优质的法律服务，为社会的和谐稳定贡献我们的力量。